在最近的一次消法修改中，賦予了消費(fèi)者7天無理由退貨的“后悔權(quán)”，除規(guī)定有不宜無理由退貨的4大類商品外，還有一個前提條件，就是“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)該完好”。對此，國家工商總局法規(guī)司的官方解釋是“包裝拆掉了，和商品完好是不違背的”。

“后悔權(quán)”寫進(jìn)了法律，頗為消費(fèi)者提氣。“舉證倒置”的規(guī)定，讓消費(fèi)者不再為“鑒定”發(fā)愁。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，“后悔權(quán)”早就是一種商業(yè)習(xí)慣了，只是在不同的國家有不同的稱呼而已。從各國的實(shí)踐來看，“后悔權(quán)”對引導(dǎo)理性營銷與消費(fèi)意義重大，并未出現(xiàn)商家所擔(dān)憂的消費(fèi)者“濫用”問題。

然而，國情不一樣，消費(fèi)文化也有差異，如果沒有更加詳細(xì)的配套政策，消費(fèi)者“后悔權(quán)”的落地恐怕就不會一帆風(fēng)順了。關(guān)于瑞典的“后悔權(quán)”，有一個經(jīng)典的故事：一位女士要參加一個宴會，當(dāng)時自己沒有合適的服裝，于是就到商店購買了一套高檔禮服。宴會結(jié)束后她就到商店去退貨，營業(yè)員二話沒說如數(shù)把錢退給了她。如果同樣的故事發(fā)生在我國，結(jié)果會相同嗎？實(shí)際上，在官方的解釋中，也提到了糾紛的可能性。比如，有時消費(fèi)者手里的商品是完好的，但在退貨過程中被快遞、物流弄壞了，到底是誰的責(zé)任，還需要舉證?？上攵?，在商家一向不喜歡消費(fèi)者退換貨的中國，這樣的舉證會不影響到消費(fèi)者 “后悔權(quán)”的實(shí)現(xiàn)嗎？修改后的消法第二十五條明確列出四類商品除外之后，還有“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品”的規(guī)定，這會不會成為一個新的普遍 “霸王條款”被商家濫用呢？“退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)”是否會成為消費(fèi)者退貨的一個不可承受之重呢？

利用規(guī)則的漏洞，雖然在不少商家中尤盛，但并非中國特有。國外之所以在將消費(fèi)者“后悔權(quán)”落到實(shí)處的同時，又推進(jìn)了理性消費(fèi)文化和契約精神的發(fā)展，關(guān)鍵在于法律的細(xì)化。比如瑞典的《消費(fèi)者購買法》，連對自由市場和小攤都作了詳細(xì)規(guī)定，要求所有賣主必須在攤位上標(biāo)明其姓名、地址和聯(lián)系電話，以便消費(fèi)者退貨。至于網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購物，還出臺了專門的《遠(yuǎn)距離合同法》，在該法中，不僅將“后悔權(quán)”延長為14天，還規(guī)定必須在3天內(nèi)先執(zhí)行退款再處理糾紛。

“后悔權(quán)”作為一個舶來物，對我們建構(gòu)消費(fèi)法律體系，提供了足夠多的成熟經(jīng)驗(yàn)，但遺憾的是，我們的立法尚未將之真正細(xì)化以防糾紛的優(yōu)點(diǎn)充分體現(xiàn)出來，也未將所有的“正常商品”都納入到無理由退貨的規(guī)定中來。顯然，我們看到了新消法“后悔權(quán)”規(guī)定的巨大進(jìn)步，但還希望看到消費(fèi)者可以在更大范圍內(nèi)享有“后悔權(quán)”，令“后悔權(quán)”真正無障礙地落地。