全國人大代表胡炳樑、蔣立談“知假買假”現(xiàn)象

——構(gòu)建科學(xué)合理的懲罰性賠償制度

一直以來，“知假買假”的行為飽受爭議，他們既被視為市場監(jiān)督的“民間力量”，又被批評為市場秩序的干擾者。實踐中，社會各界對是否支持這種“知假買假”的行為存在不同認(rèn)識。

如何構(gòu)建更加科學(xué)合理的食品藥品懲罰性賠償制度，保障“舌尖上的安全”？

2024年8月，最高人民法院發(fā)布食品藥品懲罰性賠償司法解釋，對保護(hù)普通消費者維權(quán)、代購人責(zé)任、標(biāo)簽瑕疵認(rèn)定、“知假買假”索賠等作出規(guī)定，統(tǒng)一裁判規(guī)則，回應(yīng)社會關(guān)切。

一直以來，食品藥品領(lǐng)域的懲罰性賠償制度在保護(hù)食藥安全、維護(hù)消費者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。但近年來也出現(xiàn)了不少“職業(yè)索賠人”，將打假作為牟利手段，通過惡意高額索賠、連續(xù)購買索賠和反復(fù)索賠，一定程度上影響了經(jīng)營秩序。

“職業(yè)打假人以牟利為目的，‘知假買假’進(jìn)行索賠，不僅破壞了營商環(huán)境，還對司法資源造成了嚴(yán)重浪費。”全國人大代表、中國科學(xué)院西安光學(xué)精密機械研究所副所長胡炳樑談到這種現(xiàn)象時表示，“知假買假”現(xiàn)象日益凸顯，如果不對惡意高額索賠的現(xiàn)象進(jìn)行遏制，將逐漸演變成一種復(fù)雜的社會問題。

胡炳樑提及，近年來，陜西法院為妥善處理“知假買假”問題作出了積極努力。陜西省高級人民法院和陜西省市場監(jiān)督管理局共同制定《關(guān)于建立消費者權(quán)益保護(hù)工作聯(lián)動機制的意見》，建立了消費者權(quán)益保護(hù)“總對總”協(xié)作機制，共同規(guī)制消費欺詐、消費侵權(quán)等行為。兩年來，全省法院妥善審理了職業(yè)打假多發(fā)的藥食同源保健品、茶葉、散裝食品等產(chǎn)品的維權(quán)案件，根據(jù)個案查明事實，合理界定賠償數(shù)額，避免“一 刀切”適用懲罰性賠償。

“人民法院公正司法，一方面維護(hù)了購買者的正當(dāng)權(quán)益，另一方面引導(dǎo)商家誠信經(jīng)營，較好地維護(hù)了公平、誠信、等價有償?shù)南M環(huán)境。”胡炳樑說。

全國人大代表、南京天加環(huán)境科技有限公司董事長蔣立向記者提起他了解的一起案件：購買者先后兩次購買減肥膠囊，第一次購買發(fā)現(xiàn)外包裝沒有中文標(biāo)識，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，短時間內(nèi)繼續(xù)下單購買，收貨后提起訴訟，主張“退一賠十”。

“江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院審理的這起案件很有代表性，法院判定購買者第二次購買數(shù)量增加，明顯超出正常的用量，認(rèn)定第二次購買行為超出了合理生活消費需要，判決只支持第一次購買的‘退 一賠十’。”蔣立認(rèn)為，“人民法院貫徹‘過罰相當(dāng)’原則，堅持在‘合理生活消費需要’范圍內(nèi)支持知假買假者的懲罰性賠償請求，既打擊違法行為，又避免‘小過擔(dān)大責(zé)’，在維護(hù)食品安全與遏制惡意索賠之間實現(xiàn)了司法平衡。”

蔣立認(rèn)為，法律不應(yīng)成為個別群體牟利的工具，人民法院強調(diào)“支持正當(dāng)維權(quán)”與“抵制惡意索賠”并重，向社會傳遞了“依法維權(quán)、理性訴訟”的鮮明導(dǎo)向，有助于引導(dǎo)公眾參與食品安全治理的良性互動。

食品藥品安全是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的問題之一。最高人民法院發(fā)布的司法解釋中，專門就標(biāo)簽、說明書瑕疵認(rèn)定規(guī)則予以明確，通過統(tǒng)一裁判規(guī)則，更好地保護(hù)消費者合法權(quán)益。

“司法解釋統(tǒng)一裁判尺度，厘清了‘知假買假’的行為邊界，增強了市場主體對司法預(yù)期的穩(wěn)定性。”蔣立談道。

胡炳樑建議，人民法院要正確適用去年出臺的司法解釋，規(guī)范懲罰性賠償案件的行為界定、損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判，有效規(guī)制“知假買假”行為，維護(hù)市場秩序。