點(diǎn)餐或支付停車費(fèi)時(shí)要掃二維碼，這種行為的背后究竟是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益？深圳市消委會(huì)近日為此向商家發(fā)出“三問(wèn)”，同時(shí)啟動(dòng)掃碼消費(fèi)問(wèn)題的監(jiān)督工作。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及，掃碼消費(fèi)成為市場(chǎng)主流。目前市面上大部分的餐飲店都采用掃碼消費(fèi)，一些大型商超連接無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、繳納停車費(fèi)等也需要消費(fèi)者先行掃碼。相較于傳統(tǒng)消費(fèi)模式，掃碼消費(fèi)可以節(jié)省商家的人力成本，提升服務(wù)效率，但也存在消費(fèi)者被迫關(guān)注商家公眾號(hào)、個(gè)人信息泄露等問(wèn)題。

鑒于存在上述問(wèn)題，深圳市消委會(huì)組織志愿者開(kāi)展初步調(diào)查，共走訪了36個(gè)大中型商超，26個(gè)連鎖餐飲品牌共計(jì)260個(gè)門店。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有97.02%的商家采用了掃碼消費(fèi)，其中95.64%的商家在掃碼后仍須關(guān)注或授權(quán)才可進(jìn)行消費(fèi)。

同時(shí)，深圳市消委會(huì)以線上投票的方式調(diào)研了消費(fèi)者對(duì)掃碼消費(fèi)問(wèn)題的看法，共963名消費(fèi)者參與了投票。其中945名消費(fèi)者遇到享受服務(wù)前必須關(guān)注公眾號(hào)的情形，949名消費(fèi)者遇到需同意授權(quán)或注冊(cè)會(huì)員才能使用的情形，941名消費(fèi)者表示介意商家收集個(gè)人信息，943名消費(fèi)者認(rèn)為商家不應(yīng)該強(qiáng)制要求關(guān)注公眾號(hào)。

經(jīng)過(guò)調(diào)查，深圳市消委會(huì)認(rèn)為上述現(xiàn)象存在以下問(wèn)題：商家獲取消費(fèi)者手機(jī)號(hào)、通訊錄、精確地理位置等多項(xiàng)與消費(fèi)無(wú)關(guān)的信息，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則”；強(qiáng)制消費(fèi)者關(guān)注公眾號(hào)、授權(quán)/讀取信息，涉嫌侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)；未明示收集、使用消費(fèi)者信息的目的、方式、范圍，涉嫌侵害消費(fèi)者的知情權(quán)。

為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，使掃碼消費(fèi)發(fā)揮應(yīng)有的便利優(yōu)勢(shì)，而不是成為消費(fèi)者的“累贅”，深圳市消委會(huì)就掃碼消費(fèi)“三問(wèn)商家”：

第一，點(diǎn)餐、支付停車費(fèi)等消費(fèi)行為是否有必要必須關(guān)注商家公眾號(hào)？

第二，商家獲取消費(fèi)者信息作何用途，是否明確告知消費(fèi)者并征得同意？

第三，商家收集消費(fèi)者信息是否有完善的信息安全保護(hù)機(jī)制，以規(guī)避消費(fèi)者信息泄露及不合理使用等風(fēng)險(xiǎn)？

深圳市消委會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)，在向商家發(fā)出這3個(gè)問(wèn)題后，深圳消委會(huì)將展開(kāi)進(jìn)一步的調(diào)查、監(jiān)督工作，對(duì)存在利用掃碼消費(fèi)侵害消費(fèi)者選擇權(quán)、知情權(quán)的行為追到底、問(wèn)到底。（中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 記者黃劼）